プラスチックビジョン：認知の遅れと代替製品の二面性
実際、プラスチックに関する私たちの全体的な理解は、それがもたらす影響に追いついておらず、この影響を認識すること自体も段階的なプロセスです。1907年には早くもアメリカの生態学者が研究の中で、湖の内水系に異常な「透明な破片」が存在することを指摘しました。後の研究者たちは、これが水域におけるプラスチック汚染の最古の記録であると考えています（Williams and Rangel Buitrago, 2022）。1970年代初頭、生物学者と海洋生態学者はこの「新物質」が環境に与えるプラスとマイナスの影響に注目し始め、その原因を解明しようと試みました。1990年代までに、科学界はプラスチック汚染に関して基本的にコンセンサスに達し、研究の主な焦点は、プラスチック汚染の程度と範囲の測定方法、プラスチック汚染の発生源の追跡方法、そしてプラスチックに代わる解決策の発見へと移りました。画期的な転換点は2004年に訪れました。Thompsonらが、プラスチック汚染の程度と範囲の測定方法、発生源の追跡方法、そしてプラスチックに代わる解決策の発見について、この研究で重要な成果を挙げたのです。英国プリマス大学の研究者らが、海洋水域および堆積物中のプラスチックごみに関する論文を科学誌『サイエンス』に発表し、「マイクロプラスチック」という概念を初めて提唱しました（Thompson, 2004）。海洋マイクロプラスチックやプラスチック汚染全般に対する学界および一般市民の関心は高まり続けています。2012年の国連持続可能な開発会議では、加盟国に対し、2025年までに「海洋ごみを大幅に削減する」という目標を達成することが求められました。プラスチック汚染問題が地球規模の持続可能性と国際環境ガバナンスのレベルにまで高まったのは、今回が初めてです。
2024年4月、カナダのオタワで開催されたプラスチック条約に関する政府間交渉委員会（INC-4）の第4回会合会場の屋外に、「蛇口を閉める」彫刻の細部が展示されました。
一方、プラスチック代替品の研究と応用プロセスは必ずしも順風満帆とは言えません。これまでのところ、低コスト、多機能性、軽量かつ耐久性、あるいは同一材料の異なるポリマー構成において同等の材料強度といった要件を同時に満たす完璧なプラスチック代替品は存在しません。代替品の有効性は、プラスチック条約の交渉と策定プロセスと密接に関連しています（Margrethe Aanesen et al., 2024）。オゾン層破壊物質の規制に関するモントリオール議定書から得られた経験から、汚染物質を厳しく規制する意思は、環境や人間への有害性を示す科学的証拠の重要性よりも、実現可能な代替品の入手可能性に大きく左右されることがわかります。
既存のプラスチック代替品に関する包括的な理解と関連分野への効率的な技術移転は、プラスチックの供給側を削減し、関連する汚染の影響を緩和することに重点を置いた戦略の策定と実施に大きく貢献します。現状では、バイオベースのプラスチックが、環境に優しい変革のための石油由来プラスチックの潜在的な代替品として大きな注目を集めています。これらの代替品の中には、生分解性を示すものがあり、より効果的に分解され、環境への残留を低減します。また、リサイクル性が高く、既存の廃棄物管理システムに効果的に統合できるものもあります。代替品には2つの側面があり、情報に基づいた決定を下すためには慎重な評価が必要です。プラス面としては、多くのプラスチック代替品は植物由来の材料などの再生可能な資源から作られているため、化石燃料への依存を軽減できます。
しかし、プラスチック代替品には、カーボンフットプリントの増加や生物多様性の喪失といったマイナス面も避けられません。ライフサイクル分析の結果、プラスチック代替品は、従来のプラスチックと比較して、特定の製造工程や輸送要件において温室効果ガス排出量の増加につながる可能性があることがわかりました。入手性の制限、生産コストの高さ、あるいは特殊な設備や技術の必要性などから、プラスチック代替品は従来のプラスチックよりも高価になる可能性もあります。しかし、規模の経済性の実現と生産方法の簡素化により、代替品の価格は時間の経過とともに低下し、経済的実現可能性が高まる可能性があります。
リサイクルの観点から見ると、プラスチック代替品にも潜在的な危険性が潜んでいます。最も一般的なバイオベースプラスチックであるPLAを例に挙げると、PLAを石油由来のプラスチックであるPETと混合してリサイクルすると、潜在的な発がん性物質が生成され、地球の生態系に有害な毒性影響を及ぼす可能性があることが研究で明らかになっています。また、現在広く普及しているプラスチック廃棄物の選別プロセスでは、2種類の物質の破片を効果的に分離することができず、プラスチックリサイクルの処理効率を低下させ、リサイクルプロセスの経済コストを増加させていることは間違いありません。最終的には、政府、企業、そして国民がプラスチック規制に参加するかどうかの判断にも影響を与えています。
さらに、紙や竹の代替品の広範な使用は、植林と加工に広大な土地と水資源を必要とし、森林破壊や水不足といった環境問題につながる可能性があります。皮肉なことに、プラスチック危機の緊急性がまだ認識されていなかった当時、政策策定においては、森林や土地資源への被害を防ぐためにプラスチック製品を使用するよう国民に推奨されていました。